Titulares
cerda hiperprolífica

Metanálisis sobre la eficacia comparativa de Meloxicam oral (Metacam® 15 mg/ml suspensión oral para cerdos) o inyectable (Metacam® 20 mg/ml) con respecto a cerdas testigo o tratadas con otros AINEs

Visualizaciones: 145

Figueras1 S, Hernández1 I, Rodríguez1 V, Callén1 A

1 Boehringer-Ingelheim Animal Health España, S.A.U.

Introducción

Metacam® es un AINE (antiinflamatorio no esteroideo) del tipo oxicam con propiedades antiinflamatorias, antiexudativas, analgésicas y antipiréticas que está indicado en la especie porcina para trastornos no infecciosos del aparato locomotor y para el síndrome mastitis–metritis-agalaxia (MMA).

El MMA tiene consecuencias directas en las cerdas, presentándose un cuadro de curso agudo o subagudo, las cuales repercuten en su camada, pudiendo dar lugar a un aumento de la mortalidad de los lechones y una reducción de su crecimiento y del peso al destete tanto individual como del conjunto de la camada (Hirsch et al., 2003). Para reducir la inflamación y la endotoxemia en las cerdas y aumentar la supervivencia de su camada, se recomienda el uso de anti-inflamatorios no esteroideos (AINEs) (Tenbergen et al., 2014; Friendship et al., 2012). De ahí que el empleo de Metacam® permita mejorar el bienestar de la cerda y recuperar su producción de calostro y/o leche, lo que redundará en una reducción de la mortalidad de la camada y una mejora de su crecimiento hasta el destete. Tanto la situación clínica de los animales tratados como otras variables ligadas al animal o al tratamiento pueden influir en el resultado. De ahí que el objetivo de este estudio haya sido recopilar diversas pruebas realizadas con Metacam®, tanto oral como inyectable, y analizar el margen de respuesta esperado en diversas variables en base a la experiencia disponible.

Materiales y métodos

Los datos recogidos en este metanálisis corresponden a 25 estudios realizados con Metacam® oral (9) o inyectable (16) que abarcaron pruebas comparativas con respecto a un control no tratado (18) o bien frente a un grupo tratado con otro AINE (7). En aquellos casos en que no había pesadas individuales, sino de camada, se ha realizado un cálculo del promedio por lechón para poder incluir la información en el análisis correspondiente. En la tabla 1 se resume el número de animales incluidos según el estudio. Tanto la estadística descriptiva como el análisis comparativo entre los distintos grupos de tratamiento se han realizado mediante el paquete estadístico MINITAB, aplicando, en este último caso, la prueba ANOVA o pruebas no paramétricas según la distribución de los datos. A efectos estadísticos, se han agrupado los datos de ambas formulaciones de Metacam® al haberse probado su bioequivalencia.

Tabla 1. Repartición del número de estudios y de animales comprendidos en los mismos.

Resultados y discusión

Los resultados para cada tipo de prueba comparativa se resumen en la tabla 2. Para interpretación de los mismos se ha de tener en cuenta que cada prueba está representada por un solo valor medio del índice evaluado cuando en realidad representa un número elevado de determinaciones. De ahí que las pruebas estadísticas usadas pierden mucha potencia al reducirse considerable el “n”. No obstante, del análisis resulta patente que, tal y como se observó en distinta medida en pruebas individuales, la utilización de Metacam® conlleva una mejora significativa de la GMD de unos 15 g/d y una reducción de la mortalidad en lactación (>3%) en relación con camadas de cerdas que no reciben tratamiento antiinflamatorio (tabla 2). Esta diferencia de peso entre grupos, de unos 300 gramos teniendo en cuenta todo el periodo de lactación (21 días), se debe, principalmente, al aumento de la producción de leche de la cerda. De promedio, se requieren unos 4 litros de leche para aumentar 1 kg de peso vivo en cada lechón (Pluske y Dong, 1998) lo que en nuestro caso representaría un aumento total de unos 12 litros de leche por cerda en cada lactación. En lo que respecta a los resultados comparativos de Metacam® con respecto a otros AINEs, pese a las limitaciones estadísticas (n=7), la mayoría de los estudios originales mostraron también una mejora en los parámetros analizados.

Estos resultados ponen en evidencia la efectividad de Metacam® como tratamiento del síndrome MMA, disminuyendo las repercusiones del cuadro clínico de las cerdas sobre la camada de forma significativa y obteniendo mejores resultados en comparación con otros AINEs.

Tabla 2. Resumen de los resultados de mortalidad y GMD por grupo de tratamiento y tipo de prueba.

Bibliografía

1. Figueras S, Hernández I, Rodríguez, V (2016). Post-farrowing treatment of sows with oral meloxicam (Metacam®) or inyectable generic meloxicam on the preweaning weight gain in subclinical MMA. En International Pig Veterinary Society Congress Proceedings. 2016. Dublin.

2. Finestra A, Rubio S, Salleras JM (2006). Post-farrowing treatment of sows with meloxicam or tolfenamic acid on the preweaning mortality rate of the low birth weight piglets in subclinical MMA. En International Pig Veterinary Society Congress Proceedings. 2006. Copenhagen.

3. Friendship R, Tenbergen R, Cassar G, Haley D (2012). Investigation of the use of analgesia post-farrowing to improve sow performance. En International Pig Veterinary Society Congress. 2012. Korea.

4. Hirsch AC, Philipp H & Kleemann R (2003). Investigation on the efficacy of meloxicam in sows with mastitis–metritis–agalactia syndrome. Journal of veterinary pharmacology and therapeutics, 26(5), 355-60.

5. Lamana J, Ubiergo A, Rubio S, Salleras JM (2006). Post-farrowing treatment of sows with Meloxicam or Flunixin Meglumine on the preweaning weith gain of the low birth weight piglets in subclininal MMA. En International Pig Veterinary Society Congress Proceedings. 2006. Copenhagen.

6. Regatero L, Rodríguez V, Figueras S, Hernández I (2013). Post farrowing treatment of sows with oral Meloxicam (Metacam® 15 mg/ml oral suspension for pigs) or injectable Flunixin Meglumine against subclinical MMA on the preweaning piglet weight. En European Symposium of Porcine Health Management Proceedings. 2013. Edimburgo.

7. Sanjoaquín L, Rodríguez V, Figueras S, Coll T, Hernández, I (2013). Post farrowing treatment of sows with oral Meloxicam (Metacam® 15 mg/ml oral suspension for pigs) or injectable ketoprofen for subclinical MMA: comparison of the piglet weight gain during lactation. En European Symposium of Porcine Health Management Proceedings. 2013. Edimburgo.

8. Tenbergen R, Friendship R, Cassar G, Amezcua MR, Haley D (2014). Investigation of the use of meloxicam post farrowing for improving sow performance and reducing pain. Journal of Swine Health and Production, 22(1), 10-15.

9. Ubiergo A, Rodrigo C, Salleras JM, Friton G (2004). Preliminary findings on the impact of Meloxicam (Metacam®) treatment on litter performance of sows with MMA syndrome. En International Pig Veterinary Society Congress Proceedings. 2004. Hamburgo.

10. Pluske JR, & Dong GZ (1998). Factors influencing the utilisation of colostrum and milk. The lactating sow, 1, 45-70.

Comentarios: 0

A %d blogueros les gusta esto: